Des jeunes de 1975 aux jeunes de 2025 : des progrès sous-estimés, mais le déclassement n’est pas juste un sentiment…En 2024, trois Français sur quatre estiment que « c’était mieux avant ». Cette nostalgie ne touche pas que les personnes âgées : deux jeunes de moins de 35 ans sur trois partagent ce diagnostic.

Mais est-ce bien le cas ?

Dans la France d’aujourd’hui, un jeune de 30 ans vit-il moins bien qu’un jeune de 30 ans au milieu des années 1970 ? Pour objectiver la situation des jeunes, à cinquante ans d’intervalle, les chercheurs proposent une compilation de données couvrant les grands domaines du niveau et de la qualité de vie : diplômes, emploi, revenus et prélèvements, patrimoine et logement, conditions de travail, famille et temps libre. Qu’en ressort-il ?

C’était mieux avant, vraiment ? Aujourd’hui, Nicolas et Manon qui paient alors que leurs parents vivaient un âge d’or, celui des boomers ?

Sans prétendre à l’exhaustivité, sans sous-estimer non plus la diversité de situations des jeunes, qui ne sont pas un bloc (pas plus que les retraités), cette note vise à éclairer de la manière la plus précise et la plus large possible un débat profond et légitime.

Que voit-on réellement ? Dans beaucoup de domaines, les progrès sont incontestables entre la décennie 1970 et les années 2020.

Les jeunes d’aujourd’hui sont nettement plus diplômés que leurs aînés : plus d’un jeune sur deux (25-34 ans) est diplômé de l’enseignement supérieur, contre un sur cinq en 1975.

Mesurer un progrès ne passe pas seulement par les revenus ;

Les droits et les modes de vie sont souvent négligés dans le discours : ne manquons pas de relever que le temps libre, hors activités professionnelles et domestiques – a augmenté d’une heure vingt par jour entre 1974. Des jeunes de 1975 aux jeunes de 2025 : des progrès sous-estimés.

Mais le déclassement n’est pas juste un sentiment…

Et 2010 ! Et en parlant de Nicolas et Manon, on oubli de signaler que l’écart salarial entre femmes et hommes a été divisé par deux entre le début des années 1980 et aujourd’hui. N’oublions pas non plus qu’une femme de 30 ans en 1975 n’avait pas accès à la contraception au début de sa vingtaine ni l’autorisation de travailler sans le consentement de son mari.

Mais d’autres aspects montrent bien que le déclassement n’est pas juste un sentiment.

Les racines sont profondes. Il est d’abord lié à un recul des jeunes dans la hiérarchie des âges. Les moins de 30 ans sont moins nombreux qu’en 1975, et ne représentent plus qu’un tiers de la population (contre la moitié en 1975). Surtout, leurs salaires nets ont augmenté moins vite que ceux des autres actifs ; leur revenu moyen est aujourd’hui inférieur à celui des 50-54 ans, il était supérieur il y a quarante ans. Et il apparaît
clairement que c’est entre 40 et 60 ans (un peu au-delà des jeunes actifs) que le poids du financement de la protection sociale pour chaque individu s’est alourdi depuis la fin des années 1970.

Trois domaines surtout illustrent et alimentent le malaise des jeunes actifs d’aujourd’hui : le patrimoine, le logement et le diplôme.

En cinquante ans, le patrimoine s’est largement concentré dans les mains des plus âgés : en 1986, le patrimoine médian des 30-39 ans était supérieur à celui des plus de 70 ans, il est aujourd’hui quatre fois inférieur.
Cette concentration n’est pas sans lien avec le décrochage des jeunes dans l’accès au logement. Pour acquérir le même logement, avec le même taux d’effort et le même apport, là où il fallait dix ans de remboursement en 1975, il en faut vingt-trois en 2025… Et cet accès au logement est massivement plus inégalitaire aujourd’hui : dans le quart des jeunes (25-45 ans) les plus pauvres, seuls 17 % sont désormais propriétaires (contre 35 % en 1973) ; dans le quart des jeunes les plus riches, 67 % sont propriétaires
(contre 43 % en 1973).

Si le niveau de diplôme moyen a augmenté, le niveau d’emploi obtenu n’a pas suivi :

Les formes d’emploi précaires se sont développées, notamment pour les jeunes femmes. Ce décalage croissant diplôme / emploi est frappant quand on étudie le niveau bac : en 2021, 36 % des diplômés du baccalauréat en emploi occupaient un poste d’ouvrier ou un emploi peu qualifié, contre 11 % seulement au début des années 1980. La valeur professionnelle du diplôme s’est dégradée au fil du temps : une bonne part du
malaise des jeunes réside là.

Trois quarts des Français considèrent que c’était mieux avant y compris 67 % des moins de 35 ans.

Quand on demande toutefois aux plus jeunes de regarder l’avenir qui est devant eux, et non un passé qu’ils n’ont pas connu, l’optimisme est bien plus grand, supérieur à celui de toutes les classes d’âge :
56 % des 18-24 ans pensent qu’ils seront plus heureux en 2035 qu’aujourd’hui, contre 20 % pour les Français en moyenne. Et si c’était mieux demain ?

1. LE 21 OCTOBRE 2025
   CLÉMENT BEAUNE Haut-commissaire à la Stratégie et au Plan
   JEUNESSE D’HIER ET D’AUJOURD’HUI :
   

VIEILLESSE HEUREUSE : LE TEMPS DES CHOIX

OUPS ! Il y a urgence ! notre société est vieillissante !

En 2030 : 21 millions de personnes âgées

Des choix de société s’imposent et il est temps de dessiner les contours de la vieillesse heureuse : déjà confrontés aux déserts médicaux, les personnes âgées n’ont nulle envie de se trouver confrontés aux déserts de structures adaptées à leur situation.

Mais qui dessine les contours de la vieillesse heureuse

Les questions qui se posent aujourd’hui concernent le processus de décision, la définition des différentes orientations, à prendre pour anticiper sur les solutions à venir en matière d’accompagnement des personnes âgées, notamment en matière de logements et de stratégies d’accompagnement. Une alternative aux maisons de retraites s’impose avant qu’elles ne deviennent la solution ultime, et les options qui se dessinent restent très restreintes mais elles existent.

Actuellement ce sont rarement les personnes concernées qui structurent leurs projets de vie, ce sont les institutions, les élus qui dessinent les contours de la vieillesse heureuse.

Les subventions conditionnent les créations

Avant tout, ce qui dessine l’avenir des structures d’accompagnement du vieillissement c’est le fléchage des subventions. Si elles sont fléchées prioritairement sur les Maisons d’Accueil qui répondent pourtant à une très faible demande (2% des habitants rêvent de rejoindre ce type de structure) il y a peu de chance que des projets alternatifs voient le jour. D’autant que ces maisons sont gloutonnes en subventions parce que très coûteuses en réalisation et en fonctionnement.

3,3 millions d’euros en moyenne pour 3O personnes accueillies et 6 postes d’accompagnement

Maisons d’Accueil Rural pour Personnes Agées

C’est la solution qui est validée par les institutions

Les MARPA (Maisons d’Accueil Rural pour Personnes Agées) sont en construction dans de nombreux départements.

Le concept de maison d’accueil qui consiste à construire un immeuble accueillant des personnes de plus de 60 ans est devenu progressivement majoritaire.

C’est l’option préférée de nombreux élus.

Des investisseurs voient dans ces projets, la nouvelle manne de l’or gris, structures complémentaire des EHPAD dont l’image s’est effritée ces dernières années.

Même s’il est de bon ton d’affirmer que ces projets sont collaboratifs, ils se construisent souvent sans les utilisateurs potentiels.

C’est une bonne réponse aux attentes d’une petite partie de la population, mais ce sont des projets coûteux, difficiles à mettre en oeuvre : 

• MARPA : investissement moyen de 3,3 millions d’€ pour 30 logements
• Loyers de 1000 à 1700€ par mois
• La MARPA accueille des personnes âgées de plus de 60 ans, seules ou en couple, autonomes et valides (GIR 5 et 6).
• Les personnes bénéficient d’activités, de vigilance en matière de soins, d’un accompagnement pour organiser, coordonner un projet de vie et de santé qui reste à leur charge. 
• La Drome prévoit de créer 100 à 140 places supplémentaires ce qui correspond à la construction de 5 Maisons pour personnes âgées d’une trentaine de places et ne répondra pas aux besoins recensés. 

Pourtant il existe d’autres options pour dessiner « la vieillesse heureuse » 

De nombreuses personnes âgées n’ont nul désir se soumettent à des choix institutionnels pour se loger, se soigner, vivre, et organiser leur vie citoyenne. 

Les personnes âgées sont majeures et tout à fait capables de trouver les réponses à cette question du bien vieillir, tout à fait capables de formuler des propositions sans attendre la phase de dépendance. 

Les maisons de vie en petites unités

Leader (organisme de financement européen de la Drôme) a apporté son soutien à ce type de lieu dédié à la vieillesse.

6 à 8 personnes sont accueillies dans leur appartement qu’elles louent et organisent comme bon leur semble avec leur mobilier, leur souvenirs.

Elles sont autonomes et accompagnées si besoin, par un(e) animatrice dédiée à plusieurs maisons capable d’intervenir à l’échelle du village grâce avec une coordination municipale.
L’animatrice initie les actions bienveillantes, répond à la demande des habitants avec une solidarité sous forme de « coup de pouce » entre voisins et aide aux personnes en difficulté.

• Demandes en matière de soins : aide pour trouver les solutions aujourd’hui très complexes, orientation vers les structures locales, aides soignantes, infirmières, médecins.
• Accompagnement vers des activités sociales ou culturelle locales
• Financement : les constructions sont payées par les loyers qui tiennent compte des revenus et sont organisés autant que faire se peut par les sociétés HLM
• Gratuité pour les activités culturelles et sociales
• L’animatrice reste à la charge de la communauté (30 000 euros l’an) et une cotisation annuelle est possible en tenant compte des revenus.

Des logements à partager

Les maisons devenues trop grandes au départ des enfants s’ouvrent à d’autres partenaires qui veulent lutter contre l’isolement.

La cohabitation intergénérationnelle solidaire est une réponse à l’isolement des personnes âgées .

La cohabitation intergénérationnelle solidaire est une solution d’entraide où les seniors de plus de 60 ans peuvent louer ou sous-louer une partie de leur domicile 

Cette solution repose sur un échange mutuel où la personne occupante offre sa présence bienveillante, des activités de partage, en contrepartie d’un loyer modeste.

Cette solution peut s’adapter également à l’accueil de personnes âgées comme aux plus jeunes(étudiants).

Financement :

Loyers + contribution à l’association qui gère ce type d’accueil et assure le suivi des personnes accueillies

Les personnes âgées peuvent bénéficier de l’aide de l’animatrice dédiée au bien vieillir. Les personnes bénéficient d’activités, de vigilance en matière de soins, d’un accompagnement pour organiser, coordonner un projet de vie et de santé qui reste à leur charge.

Vieillir chez soi

Quand elles sont encore éloignées du vieillissement, les personnes affirment « on veut vieillir chez nous ! ». La plupart précisent leur propos en murmurant « mais pas tout seuls et bien accompagnés ».

Par ces propos « on veut vieillir chez nous ! » ces personnes âgées redéfinissent le concept vieillesse en privilégiant celui d’une vieillesse en lien et en partage avec le voisinage.

Un Réseau d’Accompagnement Rural pour Personnes âgées. 

Ce réseau est créé par les habitants qui n‘habitent pas nécessairement les uns au-dessus des autres mais les uns à coté des autres et sont reliés entre eux par un projet de vie partagé solidaire.

Ce réseau se situe à l’échelle d’un quartier ou d’un village parce qu’il est fondé sur la participation actives des habitants à la construction de leur projet de vie : la taille du réseau est une donnée importante pour faciliter les échanges. 

Ce réseau s’exonère d’investissement immobilier 

Les habitants restent dans leur lieu de vie, y gardent une vie sociale et familiale.

Un ou une animatrice accompagne les habitant du secteur afin que les personnes bénéficient d’activités, de vigilance en matière de soins, d’un accompagnement pour organiser, coordonner un projet de vie et de santé qui reste à leur charge. 

Seules des adaptations de logements sont envisagées, lesquelles bénéficient de subventions.

Les personnes repérées comme en difficulté bénéficient d’aides financières et de l’accompagnement dédié.

Solidarité sous forme de « coup de pouce » entre voisins ou création d’un groupe d’aide aux personnes en difficulté capable d’intervenir à l’échelle du village grâce à une coordination municipale

Pour toutes les formes d’accompagnement de la vieillesse

• La création de postes d’accompagnement pour organiser, coordonner un projet de vie et de santé est indispensable (conciergerie dédiée aux personnes âgées)
  Ces postes peuvent être financés par la collectivité et les utilisateurs sont appelés à participer en fonction de leurs moyens financiers
• Les animateurs prennent en charge tous les habitants repérés comme en situation de fragilité quel que soit le mode d’accueil (MARPA, maisons de vie en petites unités, logements à partager , réseau d’accompagnement des personnes âgées en milieu rural) .
• Qu’ils soient en MARPA ou inscrits dans un réseau d’accompagnement, les personnes âgées ont besoin des mêmes services et c’est là une notion d’équité.
• Une aide à l‘informatique est nécessaire pour tous (rôle de france active et le lien 26) notamment pour la mutuelle
• Mise à disposition des personnes loin de l’informatique (30 % de la population) de documents d’information papier : guide des structures de soins et des contact importants (animatrice, mairie…)
• Faciliter les déplacements : transport accompagné par l’animatrice en cas de perte du permis de conduire ou de difficultés à conduire ou transport à la demande 
• Assurer un suivi régulier des personnes en difficulté

Randonnées santé – chant -réflexions partagées – partage de savoirs et de savoirs faire. Soirées conviviales et exploits culinaires à partager, repas d’été chez l’habitant, repas des voisins, tout ce qui fait lien social assure la pérennité du projet et permet de lutter de manière efficace contre l’isolement

.

 La « taxe Zucman », du nom de l’économiste Gabriel Zucman. Si les quatre groupes de gauche (LFI, PS, écologiste et communiste), ainsi qu’une grande majorité de citoyens défendent l’instauration de cette taxe, le gouvernement, le RN et le reste de l’hémicycle y sont fermement hostiles.

Que prévoit la « taxe Zucman » ?

La « taxe Zucman » prévoit l’application d’une « contribution différentielle », un impôt plancher, visant les patrimoines de plus 100 millions d’euros. 

L’objectif est d’assurer que ces contribuables « ultra-riches » payent bien au moins 2% de leur fortune en impôt et de redonner sens à l’engagement d’égalité prévu dans la constitution. 

IL s’agit juste de faire en sorte que les riches paient la même chose que les citoyens ordinaires ou que les PME. C’est juste un minimum de justice fiscale !

Il faut en finir avec les stratégies organisées par les spécialistes de l’évasion fiscale qui permettent à certains multimillionnaires, de structurer leur patrimoine pour en diminuer la fiscalité. 

Si le montant des impôts payés par ces foyers (sur le revenu, fortune immobilière ou encore CSG) atteint déjà 2%, alors ils n’auraient pas besoin de s’acquitter de la « taxe Zucman ».

Avec la taxe, Gabriel Zucman et la gauche espèrent rapporter de 15 à 20 milliards d’euros 

« Ça ne concerne que les ultrariches (qui) font de la sur-optimisation fiscale. Ceux qui payent régulièrement leurs impôts payent déjà plus de 2% »,.

La « taxe Zucman » est critiquée, au centre, à droite, à l‘extrême droite et dans le monde patronal,.

Face aux critiques, le PS a proposé une alternative : un impôt minimum de 3% à partir de 10 millions d’euros de patrimoine, mais en excluant les entreprises innovantes et familiales ce qui ne eut que satisfaire les grandes fortunes (LVMH, Dior etc) 

Cette version rapporterait cinq à sept milliards d’euros selon le PS, soit deux fois moins que ce qui est attendu de la taxe Zucman.

Mais cette version allégée n’aura pas non plus le soutien de LR, ni du RN. « Une pâtisserie allégée reste une pâtisserie », a résumé le rapporteur général du Budget Philippe Juvin (LR). 

La taxe Zucman, c’est « non, ni light ni hard ni rien du tout », a renchéri Marine Le Pen, affirmant qu’elle touchait « beaucoup plus de personnes »que la version d’origine.

A nous les citoyens d’imposer cette taxe à ces « pauvres riches » qui n’ont pas le sens de la patrie. Si la France est en faillite, il faut qu’ils contribuent à la sauver et ils devraient même le faire sans qu’on leur demande. C’est insensé.

Malgré les réticences des médecins libéraux à l’installation contrôlée (comme c’est la réalité pour les enseignants), l’assemblée a voté à 99 voix contre 9, une installation régulée des médecins.
Mais après avis des médecins, des étudiants, des élus, ce texte risque bien de se frotter à l’avis défavorable gouvernement et de la droite sénatoriale..

C’est une victoire, mais l’inquiétude reste entière et nous montre que le lobbying des médecins vaut plus quelles graves difficultés des habitants de déserts médicaux. Philippe MOUILLER (LR) propose une contre proposition. A suivre…

Les propositions : Guillaume Garot député PS votée mercredi 7 mai

Tous les ans, des médecins partent à la retraite sans être remplacés. Depuis plusieurs décennies, des facteurs démographiques combinés aux politiques publiques ont conduit à une aggravation continue de la désertification médicale.

Entre 2010 et 2024, selon le Conseil national de l’ordre des médecins, la densité médicale est en hausse dans 31 départements, alors qu’elle s’est détériorée dans les 69 autres. Le nombre de médecins en activité régulière par habitant en Creuse a ainsi diminué de 31%, quand il augmentait de 16% dans les Hautes‑Alpes. Ces chiffres masquent en outre de fortes disparités au sein des départements.

D’après les chiffres du ministère de la santé, la désertification médicale touche près de neuf millions de Français. Pour les 10% de la population habitant dans les territoires les plus mal dotés, il faut 11 jours pour obtenir un rendez‑vous chez un généraliste, 93 chez un gynécologue et 189 jours chez un ophtalmologue.

En raison de l’évolution de la démographique médicale, le nombre de médecins actifs de moins 70 ans continuera à stagner, voire à diminuer au moins jusqu’en 2030. Si depuis le milieu des années 1990, le nombre de médecins formés a progressé, selon l’auteur de la proposition de loi, le député Guillaume Garot, cet effort n’est pas suffisant du fait du vieillissement de la population et des nombreux départs à la retraite de praticiens.

Les dispositifs déjà mis en place pour inciter à l’installation de médecins dans les territoires mal pourvus (avantages matériels, contrats d’engagement de service public passés avec des étudiants, maisons de santé, passage du numerus clausus à un numerus apertus…) apparaissent de même insuffisants.  

C’est pourquoi, il propose plusieurs mesures nouvelles. 

Mieux répartir les médecins dans les territoires

L’article 1er de la proposition de loi, tel qu’amendé par les députés, permet de flécher l’installation des médecins, généralistes et spécialistes, libéraux et salariés, vers les zones où l’offre de soins est insuffisante.

Il crée une autorisation d’installation des médecins, délivrée par l’agence régionale de santé (ARS), après avis rendu par le conseil départemental de l’ordre dont ils relèvent. En zone sous-dotée, l’autorisation sera délivrée de droit pour toute nouvelle installation. Dans tous les autres cas, c’est-à-dire lorsque l’offre de soins est suffisante, l’autorisation sera délivrée uniquement si l’installation fait suite à la cessation d’activité d’un médecin pratiquant la même spécialité sur ce territoire. 

Il est prévu que ce nouveau cadre soit applicable à une date fixée par décret, et au plus tard un an après la publication de la loi. Ce décret devra être pris après avis du Conseil national de l’ordre des médecins, et consultation des représentants des étudiants en médecine, des usagers du système de santé et des élus locaux.

Cette régulation devra être soutenue par les mesures d’incitation d’installation déjà existantes, notamment pour les jeunes médecins dans les zones sous-denses.

En outre, les députés, ont créé par amendement un indicateur territorial de l’offre de soins (ITOS), qui sera élaboré́ conjointement par les services de l’État en lien avec les communautés professionnelles territoriales de santé (CPTS), avec pour objectif « d’orienter véritablement les politiques de santé« . Cet indicateur dressera annuellement une cartographie précise de la répartition de l’offre de soins, pour chaque spécialité́ médicale, dans chaque commune et de chaque territoire de santé. Il permettra notamment aux ARS de mettre en place la nouvelle autorisation d’installation des médecins. 
Un décret devra définir sur la base de cet indicateur un niveau minimal d’offre de soins à atteindre pour chaque spécialité́ médicale et paramédicale.

Les autres mesures

Le texte propose d’assurer une formation a minima de première année en médecine dans chaque département. Il fixe aux unités de formation et de recherche (UFR) en médecine l’obligation d’offrir, dans chaque département et en particulier dans les zones sous-dotées en médecins, des formations équivalentes à la première année d’études de santé.

Il prévoit également de supprimer la majoration du ticket modérateur pour les patients qui n’arrivent pas à désigner un médecin traitant. Les caisses d’Assurance-maladie devront informer ces patients sur les structures de soins territorialement compétentes et dont les praticiens pourraient exercer comme médecin traitant.

Près de six millions de Français, dont 600 000 atteints d’affection de longue durée, n’ont pas actuellement de médecin traitant. Cette majoration des tarifs pour les habitants des déserts médicaux est une « véritable double peine« . La loi « Valletoux » du 27 décembre 2023 avait déjà supprimé la majoration du ticket modérateur pour les patients durant l’année suivant le départ à la retraite ou dans un autre département de leur médecin traitant.

Enfin, l’obligation de permanence des soins est rétablie pour les médecins de ville libéraux ou salariés. Depuis la suppression de cette obligation en 2003, les services d’urgence des hôpitaux se sont engorgés. Selon les députés, le principe du volontariat n’est pas suffisant pour répondre à la demande de soins de la population. Ils citent le Conseil national de l’ordre des médecins qui parle de « désengagement des médecins libéraux« . Ainsi, seuls 38,1% des médecins ont participé à la permanence des soins ambulatoires en 2019, ce chiffre baissant au fil des ans. Ce constat est particulièrement criant dans les déserts médicaux. 

A Dieulefit on en est où ?

M. le maire nous répond :

« Le projet de santé avance bien, avec la finalisation des plans du rez-de chaussée avec l’association des soignants A2PSD.

Le bâtiment se situera sur le terrain à côté des tennis.

Il sera complété par deux niveaux d’appartements gérés par DAH.

Suite à nos recherches actives de médecins, nous avons plusieurs pistes concrètes. Rien n’est encore acté, et il est donc trop tôt pour annoncer un véritable progrès.« 

Une enquête a lieu sur les difficultés que rencontrent les habitants, difficultés que nous avons évoquées lors du journal précédent.

Le département de la drome

crée un accès aux soins

Un centre départemental a ouvert ses portes à Bourg les Valence

Recrutement de plusieurs médecins, d’un assistant, d’une secrétaire en charge avec l’associations »soins et santé »

Avec ce sujet qu’ils déclarent novateur, le département va bien au-delà de ses compétences. Il vient compléter les actions menées pour attirer de nouveaux médecins et faciliter leur action sur le territoire.

Le département :

• attribue des budgets d’installation aux médecins

• finance les maisons santé

• contribue à l’ouverture des logements destinés aux internes en médecine

• participe au programme de formation des médecins dans les drome

Nous attendons du département qu’ils nous aident dans la recherche médecins et que toute ces mesures s’appliquent aussi en milieu rural et à Dieulefit : ce serait une belle manière de s’excuser de leur « erreur » sur territoire zéro chômeurs.