Les jeunes de 1975 aux jeunes de 2025 :

En 2024, trois Français sur quatre estiment que « c’était mieux avant ». Cette nostalgie ne touche pas que les personnes âgées : deux jeunes de moins de 35 ans sur trois partagent ce diagnostic.

Mais est-ce bien le cas ?

Dans la France d’aujourd’hui, un jeune de 30 ans vit-il moins bien qu’un jeune de 30 ans au milieu des années 1970 ? Sans prétendre à l’exhaustivité, sans sous-estimer non plus la diversité de situations des jeunes, qui ne sont pas un bloc (pas plus que les retraités), il est intéressant de se poser les bonnes questions

Les jeunes d’aujourd’hui sont nettement plus diplômés que leurs aînés :

Plus d’un jeune sur deux (25-34 ans) est diplômé de l’enseignement supérieur, contre un sur cinq en 1975.
Le temps libre, hors activités professionnelles et domestiques – a augmenté d’une heure vingt par jour depuis 1975

L’écart salarial entre femmes et hommes a été divisé par deux entre le début des années 1980 et aujourd’hui, mais reste un problème majeur

Une femme de 30 ans en 1975 n’avait pas accès à la contraception au début de sa vingtaine ni l’autorisation de travailler sans le consentement de son mari

Pourtant le déclassement n’est pas juste un sentiment.

Les moins de 30 ans sont moins nombreux qu’en 1975, et ne représentent plus qu’un tiers de la population (contre la moitié en 1975).

Surtout, leurs salaires nets ont augmenté moins vite que ceux des autres actifs : leur revenu moyen est aujourd’hui inférieur à celui des 50-54 ans, il était supérieur il y a quarante ans.

Trois domaines surtout illustrent et alimentent le malaise des jeunes actifs d’aujourd’hui : le patrimoine, le logement et le diplôme.

En 1986, le patrimoine médian des 30-39 ans était supérieur à celui des plus de 70 ans, il est aujourd’hui quatre fois inférieur.
Pour acquérir le même logement, avec le même taux d’effort et le même apport, là où il fallait dix ans de remboursement en 1975, il en faut vingt-trois en 2025… Il faut noter que la spéculation foncière a largement pénalisé les plus jeunes

Cet accès au logement est massivement plus inégalitaire aujourd’hui : dans le quart des jeunes (25-45 ans) les plus pauvres, seuls 17 % sont désormais propriétaires (contre 35 % en 1973) ; dans le quart des jeunes les plus riches, 67 % sont propriétaires
(contre 43 % en 1973).

Si le niveau de diplôme moyen a augmenté, le niveau d’emploi obtenu n’a pas suivi :

Les formes d’emploi précaires se sont développées, notamment pour les jeunes femmes. Ce décalage croissant diplôme / emploi est frappant : en 2021, 36 % des diplômés du baccalauréat occupaient un poste d’ouvrier ou un emploi peu qualifié, contre 11 % seulement au début des années 1980.

Trois quarts des Français considèrent que c’était mieux avant y compris 67 % des moins de 35 ans.

Quand on demande toutefois aux plus jeunes de regarder l’avenir qui est devant eux, et non un passé qu’ils n’ont pas connu, l’optimisme est bien plus grand, supérieur à celui de toutes les classes d’âge :
56 % des 18-24 ans pensent qu’ils seront plus heureux en 2035 qu’aujourd’hui, contre 20 % pour les Français en moyenne. Et si c’était mieux demain ?

1. Sources
   CLÉMENT BEAUNE Haut-commissaire à la Stratégie et au Plan
   JEUNESSE D’HIER ET D’AUJOURD’HUI :
   

VIEILLESSE HEUREUSE : LE TEMPS DES CHOIX

OUPS ! Il y a urgence ! notre société est vieillissante !

En 2030 : 21 millions de personnes âgées

Des choix de société s’imposent et il est temps de dessiner les contours de la vieillesse heureuse : déjà confrontés aux déserts médicaux, les personnes âgées n’ont nulle envie de se trouver confrontés aux déserts de structures adaptées à leur situation.

Mais qui dessine les contours de la vieillesse heureuse

Les questions qui se posent aujourd’hui concernent le processus de décision, la définition des différentes orientations, à prendre pour anticiper sur les solutions à venir en matière d’accompagnement des personnes âgées, notamment en matière de logements et de stratégies d’accompagnement. Une alternative aux maisons de retraites s’impose avant qu’elles ne deviennent la solution ultime, et les options qui se dessinent restent très restreintes mais elles existent.

Actuellement ce sont rarement les personnes concernées qui structurent leurs projets de vie, ce sont les institutions, les élus qui dessinent les contours de la vieillesse heureuse.

Les subventions conditionnent les créations

Avant tout, ce qui dessine l’avenir des structures d’accompagnement du vieillissement c’est le fléchage des subventions. Si elles sont fléchées prioritairement sur les Maisons d’Accueil qui répondent pourtant à une très faible demande (2% des habitants rêvent de rejoindre ce type de structure) il y a peu de chance que des projets alternatifs voient le jour. D’autant que ces maisons sont gloutonnes en subventions parce que très coûteuses en réalisation et en fonctionnement.

3,3 millions d’euros en moyenne pour 30 personnes accueillies et 6 postes d’accompagnement

Maisons d’Accueil Rural pour Personnes Agées

C’est la solution qui est validée par les institutions

Les MARPA (Maisons d’Accueil Rural pour Personnes Agées) sont en construction dans de nombreux départements.

Le concept de maison d’accueil qui consiste à construire un immeuble accueillant des personnes de plus de 60 ans est devenu progressivement majoritaire.

C’est l’option préférée de nombreux élus.

Des investisseurs voient dans ces projets, la nouvelle manne de l’or gris, structures complémentaires des EHPAD dont l’image s’est effritée ces dernières années.

Même s’il est de bon ton d’affirmer que ces projets sont collaboratifs, ils se construisent souvent sans les utilisateurs potentiels.

C’est une bonne réponse aux attentes d’une petite partie de la population, mais ce sont des projets coûteux, difficiles à mettre en oeuvre : 

• MARPA : investissement moyen de 3,3 millions d’€ pour 30 logements
• Loyers de 1000 à 1700€ par mois
• La MARPA accueille des personnes âgées de plus de 60 ans, seules ou en couple, autonomes et valides (GIR 5 et 6).
• Les personnes bénéficient d’activités, de vigilance en matière de soins, d’un accompagnement pour organiser, coordonner un projet de vie et de santé qui reste à leur charge. 
• La Drome prévoit de créer 100 à 140 places supplémentaires ce qui correspond à la construction de 5 Maisons pour personnes âgées d’une trentaine de places et ne répondra pas aux besoins recensés. 

Pourtant il existe d’autres options pour dessiner « la vieillesse heureuse » 

De nombreuses personnes âgées n’ont nul désir se soumettent à des choix institutionnels pour se loger, se soigner, vivre, et organiser leur vie citoyenne. 

Les personnes âgées sont majeures et tout à fait capables de trouver les réponses à cette question du bien vieillir, tout à fait capables de formuler des propositions sans attendre la phase de dépendance. 

Les maisons de vie partagée, en petites unités

Leader (organisme de financement européen de la Drôme) a apporté son soutien à ce type de lieu dédié à la vieillesse.

6 à 8 personnes sont accueillies dans leur appartement qu’elles louent et s’organisent, comme bon leur semble, avec leur mobilier, leur souvenirs.

Elles sont autonomes et accompagnées si besoin, par un(e) animatrice dédiée à plusieurs maisons capable d’intervenir à l’échelle du village grâce avec une coordination municipale.
L’animatrice initie les actions bienveillantes, répond à la demande des habitants avec une solidarité sous forme de « coup de pouce » entre voisins et aide les personnes en difficulté.

• Demandes en matière de soins : aide pour trouver les solutions aujourd’hui très complexes, orientation vers les structures locales, aides soignantes, infirmières, médecins.
• Accompagnement vers des activités sociales ou culturelle locales
• Financement : les constructions sont payées par les loyers qui tiennent compte des revenus et sont organisés, autant que faire se peut, par les sociétés HLM
• Gratuité pour les activités culturelles et sociales
• L’animatrice reste à la charge de la communauté (30 000 euros l’an) et une cotisation annuelle est possible en tenant compte des revenus.

Des logements à partager

Les maisons devenues trop grandes au départ des enfants s’ouvrent à d’autres partenaires qui veulent lutter contre l’isolement.

La cohabitation intergénérationnelle solidaire est une réponse à l’isolement des personnes âgées .

La cohabitation intergénérationnelle solidaire est une solution d’entraide où les seniors de plus de 60 ans peuvent louer ou sous-louer une partie de leur domicile 

Cette solution repose sur un échange mutuel où la personne occupante offre sa présence bienveillante, des activités de partage, en contrepartie d’un loyer modeste.

Cette solution peut s’adapter également à l’accueil de personnes âgées comme aux plus jeunes(étudiants).

Financement :

Loyers + contribution à l’association qui gère ce type d’accueil et assure le suivi des personnes accueillies

Les personnes âgées peuvent bénéficier de l’aide de l’animatrice dédiée au bien vieillir. Les personnes bénéficient d’activités, de vigilance en matière de soins, d’un accompagnement pour organiser, coordonner un projet de vie et de santé qui reste à leur charge.

Vieillir chez soi

Quand elles sont encore éloignées du vieillissement, les personnes affirment « on veut vieillir chez nous ! ». La plupart précisent leur propos en murmurant « mais pas tous seuls et bien accompagnés ».

Par ces propos « on veut vieillir chez nous ! » ces personnes âgées redéfinissent le concept vieillesse en privilégiant celui d’une vieillesse en lien et en partage avec le voisinage.

Un Réseau d’Accompagnement Rural pour Personnes âgées. 

Ce réseau est créé par les habitants qui n‘habitent pas nécessairement les uns au-dessus des autres mais les uns à coté des autres et sont reliés entre eux par un projet de vie partagé solidaire.

Ce réseau se situe à l’échelle d’un quartier ou d’un village parce qu’il est fondé sur la participation actives des habitants à la construction de leur projet de vie : la taille du réseau est une donnée importante pour faciliter les échanges. 

Ce réseau s’exonère d’investissement immobilier 

Les habitants restent dans leur lieu de vie, y gardent une vie sociale et familiale.

Un ou une animatrice accompagne les habitant du secteur afin que les personnes bénéficient d’activités, de vigilance en matière de soins, d’un accompagnement pour organiser, coordonner un projet de vie et de santé qui reste à leur charge. 

Seules des adaptations de logements sont envisagées, lesquelles bénéficient de subventions.

Les personnes repérées comme en difficulté bénéficient d’aides financières et de l’accompagnement dédié.

Solidarité sous forme de « coup de pouce » entre voisins ou création d’un groupe d’aide aux personnes en difficulté capable d’intervenir à l’échelle du village grâce à une coordination municipale

Pour toutes les formes d’accompagnement de la vieillesse

• La création de postes d’accompagnement pour organiser, coordonner un projet de vie et de santé est indispensable (conciergerie dédiée aux personnes âgées)
  Ces postes peuvent être financés par la collectivité et les utilisateurs sont appelés à participer en fonction de leurs moyens financiers
• Les animateurs prennent en charge tous les habitants repérés comme en situation de fragilité quel que soit le mode d’accueil (MARPA, maisons de vie en petites unités, logements à partager , réseau d’accompagnement des personnes âgées en milieu rural) .
• Qu’ils soient en MARPA ou inscrits dans un réseau d’accompagnement, les personnes âgées ont besoin des mêmes services et c’est là une notion d’équité.
• Une aide à l‘informatique est nécessaire pour tous (rôle de france active et le lien 26) notamment pour la mutuelle
• Mise à disposition des personnes loin de l’informatique (30 % de la population) de documents d’information papier : guide des structures de soins et des contact importants (animatrice, mairie…)
• Faciliter les déplacements : transport accompagné par l’animatrice en cas de perte du permis de conduire ou de difficultés à conduire ou transport à la demande 
• Assurer un suivi régulier des personnes en difficulté

Randonnées santé – chants -réflexions partagées – partage de savoirs et de savoirs faire. Soirées conviviales et exploits culinaires à partager, repas d’été chez l’habitant, repas des voisins, tout ce qui fait lien social assure la pérennité du projet et permet de lutter de manière efficace contre l’isolement

.

 La « taxe Zucman », du nom de l’économiste Gabriel Zucman. Si les quatre groupes de gauche (LFI, PS, écologiste et communiste), ainsi qu’une grande majorité de citoyens défendent l’instauration de cette taxe, le gouvernement, le RN et le reste de l’hémicycle y sont fermement hostiles.

Que prévoit la « taxe Zucman » ?

La « taxe Zucman » prévoit l’application d’une « contribution différentielle », un impôt plancher, visant les patrimoines de plus 100 millions d’euros. 

L’objectif est d’assurer que ces contribuables « ultra-riches » payent bien au moins 2% de leur fortune en impôt et de redonner sens à l’engagement d’égalité prévu dans la constitution. 

IL s’agit juste de faire en sorte que les plus riches paient la même chose que les citoyens ordinaires ou que les PME. C’est juste un minimum de justice fiscale !

Il faut en finir avec les stratégies organisées par les spécialistes de l’évasion fiscale qui permettent à certains multimillionnaires, de structurer leur patrimoine pour en diminuer la fiscalité. 

Si le montant des impôts payés par ces foyers (sur le revenu, fortune immobilière ou encore CSG) atteint déjà 2%, alors ils n’auraient pas besoin de s’acquitter de la « taxe Zucman ».

Avec la taxe, Gabriel Zucman, la gauche voulaient rapporter de 15 à 20 milliards d’euros 

« Ça ne concerne que les ultrariches (qui) font de la sur-optimisation fiscale. Ceux qui payent régulièrement leurs impôts payent déjà plus de 2% »,.

La « taxe Zucman » est refusée, au centre, à droite, à l‘extrême droite et dans le monde patronal.

Face aux critiques, le PS a proposé une alternative : un impôt minimum de 3% à partir de 10 millions d’euros de patrimoine, mais en excluant les entreprises innovantes et familiales ce qui ne peut que satisfaire les grandes fortunes (LVMH, Dior etc) 

Cette version rapporterait cinq à sept milliards d’euros selon le PS, soit deux fois moins que ce qui est attendu de la taxe Zucman.

Mais cette version allégée n’a pas eu le soutien de LR, ni du RN. 

La taxe Zucman, c’est « non, ni light ni hard ni rien du tout », a renchéri Marine Le Pen, affirmant qu’elle touchait « beaucoup plus de personnes »que la version d’origine.

A nous les citoyens d’imposer cette taxe à ces « pauvres riches » qui n’ont pas le sens de la patrie. Si la France est en faillite, il faut qu’ils contribuent à la sauver et ils devraient le faire sans qu’on leur demande. C’est insensé.